Depuis environ trois semaines, une tentative mouvement étudiant tente de se développer sur le campus palois, à propos de la réforme du CAPES qui vise à une masterisation des diplômes, une sélection toujours plus accrûe qui vise à diminuer le nombre de professeurs. Ce décret vise en fait à créer une élite sans esprit critique, au service de la classe dominante (voila à quoi pourra bien servir le nouveau fichier de surveillance de l’opinion des profs !). Déjà que le relevait une historienne, Annie Lacroix Riz, la recherche scientifique est mêlée à l’entreprise et le débat scientifique absent ; maintenant il ne reste plus qu’à éliminer le semblant d’esprit critique qu’il restait et renforcer l’inégalité des chances entre les fils d’ouvriers et les fils de cadre… L’université ne sert en fait qu’à reproduire les classes existant déjà.

            Outre cela, les lycées se mobilisent contre toutes les lois de Darcos, ministre de l’éducation, contre les suppressions de postes.  A Pau, l’université tente de se mobiliser sans succès, les AG se succèdent ainsi que les manifestations mais au cours de la dernière manifestation, la mobilisation fut très faible. Par ailleurs, les lycées entrent en plein mouvement puisque des blocages de lycées, des manifestations lycéennes se font de plus en plus nombreuses dans Pau. Mais malheureusement, si les lycéens ne sont pas rejoints dans leurs luttes par les étudiants, les professeurs, tous les travailleurs en lutte, ils n’auront qu’à retourner dans la bergerie… Ce qu’il faut aujourd’hui, c’est une convergence des luttes, et un mouvement fort qui puisse durer afin de faire craquer les gouvernants en place. C’est pourquoi la Jeunesse marxiste de Pau a aujourd’hui comme mot d’ordre la démission de Xavier Darcos ! Ceci permet la convergence des luttes de tous les domaines de l’enseignement. Faire sauter ce ministère, ça n’est pas que symbolique, ça serait à court terme faire sauter tous ses projets de loi. Et c’est aussi un pas en avant vers des revendications plus radicales. Bien entendu, en proposant la démission de Darcos, la J.M.P. ne s’attend pas à une révolution, mais seulement à une victoire à court terme des jeunes et des travailleurs de l’éducation, en faisant provisoirement reculer le gouvernement au service de la bourgeoisie.

            En effet, la J.M.P. prend part à tous les combats que mènent en première ligne les lycéens, la J.M.P. a été présente au côté des étudiants jeudi 20 novembre, les militants de la J.M.P. ont été présent avec les lycéens le 27 novembre. Le samedi 22 novembre, la J.M.P. a pris part active à la manifestation des postiers afin de sauvegarder leur condition de travail. Elle a pour tâche d’être présente, de lutter aux côtés de la classe laborieuse et de propager le socialisme scientifique, la révolution socialiste dans les masses.

            Mais que faire sans parti ? Sans une réelle organisation véritablement communiste en France ? Pas grand-chose. Quelle est la perspective à offrir aux travailleurs si il n’y a pas de parti ? On en revient toujours au même problème ! A nous de construire ce Parti !!!

      Constat de la différence de situation matérielle entre les citoyens.

    
  Il est simple et clair pour tout observateur, que la société actuelle, est composée de gens très pauvres, de gens aux conditions modestes, d’autres s’en tirent plutôt bien, quelques uns autour de nous sont aisés et une mince frange que l’on connait à travers les médias sont ultra-riches.
  Toujours pour cet observateur, il remarquera aisément que ces différences de revenus ne sont ni dues a une couleur de peau [1], ni du a l’existence de gènes modifiés chez eux, autrement dit, ces « riches » sont comme nous ! Mais alors pourquoi ils sont riches ?
  Pourtant il est dit que nous sommes tous égaux ? Pourtant nous sommes tous citoyens du même Etat qui est censé garantir a chacun les mêmes droits et les même devoirs ?
  Mais il en est tout autrement, car le deuxième constat, loin de nous offrir l’égalité dans ce système, est qu’il existe des chômeurs, des travailleurs précaires, des familles pauvres mais il y a aussi des patrons qui gagnent trois millions a l’année ou des footballeurs gagnant en moyenne quarante milles euros en un mois !
  Comment expliquer ces différences malgré le masque de « démocratie » dont s’affuble aujourd’hui la France ? C’est a cette question que  nous allons tenter de répondre dans cette brochure.


 
                      D’un coté les travailleurs, de l’autre les patrons.

  Il est clair que pour expliquer cette division de la société en deux, d’un coté des « riches » et de l’autre des « pauvres », il faut déterminer ce qu’ont les riches pour être riche et ce que n’a pas les pauvres pour être riche, posant ainsi la question, est-ce que tout le monde peut être riche ?
  Nous allons donc essayer de justifier le faite que Gérard Mestrallet, PDG de chez Suez a touché 15,54 millions d’euros en 2007 alors qu’un smicar touchait net 12 450 euros a l’année (soit plus de 1200 fois moins !!!) et que dans le même temps le smic augmentait de 0,9% alors que les patrons du CAC 40 [2] ont eu en moyenne une hausse de 58% !!! Elle est la l’égalité que prêche tous ces politicards ??? Elle est là, la justice dont parle notre chère président, qui chaque jour nous dicte les leçons des droits de l’Homme et qui se prend pour le roi de la démocratie ?
  Allez, soyons fair-play, tentons de justifier cet écart ou devrais je dire ce trou béant,  cet abime sans fin entre le salaire d’un travailleur et celui d’un patron. Que fait le travailleur de ces journées ? Il trime, souvent 8h par jour dans des usines, parfois avec des produits dangereux, d’autres qui sont ouvriers du bâtiment se ruinent le dos, certains se suicident sur leurs lieux de travail et beaucoup terminent par faire des dépressions suite a un chômage de longue durée. Que font les patrons, eux, pour gagner des millions ? Ils ont eu des parents riches, ils ont eu une bonne éducation a cout de billets verts, une situation sociale stable et ont pu investir sur des moyens de productions ou en ont tout simplement hérité. La vie d’un patron millionnaire est fait de voyages, de gérance de ces usines ou entreprises, de réunions, de strass et paillettes, d’invitations a des repas dans des restaurants de luxes… Mais il y a le mythe, qui fait rêvé chaque travailleur, d’avoir l’idée révélatrice !  Que tout a coup, PAF, on a l’idée, on l’a développe et puis BOUM et nous aussi on devient milliardaire !!! Voila ce qui revient dans les discussions du quotidien, quand on tente d’expliquer le fatalisme sociétale qui fait que « si mon père est ouvrier alors je serais ouvrier » (Durkheim), on nous rétorque cette conception du « self made man », je me vois bien, moi ouvrier intérimaire, allant tout droit voir mon banquier, je lui explique magnifiquement mon idée qui fera de moi l’homme le plus riche de la terre malgré que j’ai sur mon compte,  juste de quoi m’offrir une superbe paire de chaussures, mais bien évidemment que mon banquier trop sympa va investir tout l’or du monde pour mon « idée » et le lendemain mes 200 copains de l’usine vont tous arrêté le travail parce que chacun d’entre eux a eu la superbe idée… a moins que cette conception de « l’idée qui rend riche » n’est pas disponible pour tout le monde, pour l’avoir il faut de quoi réfléchir, connaitre des choses, avoir reçu une éducation hors normes, mais où trouvons nous ca ? Surement pas dans les banlieues ou il y a 30 élèves par classes (même souvent bien plus et ce pas que dans les banlieues), avec des moyens ridicules, une scolarité arrêté prématurément face aux coups dure de la vie. Alors on revient au même point, comment font les pauvres pour être riches puisque d’une part on se rend compte que malgré un travail pénible tu ne toucheras que 1200 fois moins de ceux qui sont riches alors qu’eux ne font que dépenser des milliers d’euros par mois. Et puis même si tu as cette fameuse « idée » révélatrice, comme fera tu pour la développer ?


     Explication de la misère par l’existence de l’exploitation salariale.

  Etre exploité cela ne s’explique pas par le nombre d’heures que l’on fait dans la journée, ni dans les conditions de travail, ni même dans quoi que ce soit d’autre de ce genre mais par le fait qu’une infime partie de la société détient la totalité des moyens de productions et de reproductions, c'est-à-dire : les usines, les richesses du sol et du sous-sol, les productions et aussi les forces productives c'est-à-dire les travailleurs etc. Mais ces travailleurs, eux, n’ont en possession que cette capacité de mettre au service de celui qui le demande sa force de travail, autrement dit ses bras, pour en échange, recevoir le salaire qui lui permettra de vivre.
   Penchons nous de plus près sur ce système, qui est la base du capitalisme, le salariat. Comme nous l’avons vu, la propriété privée des moyens de productions étant aux mains d’une poignée d’hommes, la quasi-totalité de la population se retrouve avec une force de travail a vendre, ce qui veut dire que lorsque l’ouvrier s’en va travailler et qu’il rentre avec son salaire, il n’a pas était payé en fonction du travail qu’il a fournit mais il s’est vendu, il s’est loué au capitaliste pour une durée déterminé et avec un prix fixé. Cela veut dire que quand nous travaillons nous produisons plus que le nécessaire vital. On peut ainsi diviser la journée en deux, une partie servira au travailleur pour qu’il puisse vivre, ce salaire ce chiffre plus ou moins au minimum vitale, c'est-à-dire manger, boire, se vêtir, se loger et se reproduire pour remplacer les cadavres du prolétariat ; l’autre partie est le surplus que l’ouvrier produit, que l’on appellera la plus value et qui sert a enrichir le porte feuille du patron. C’est la que s’opère le vole, l’arnaque, le brigandage et l’exploitation, la plus grande partie de la richesse créée par les travailleurs finit dans les poches du patron et comment vivent ceux qui créent l’abondance ? Dans la misère ! Voila comment expliquer les sommes astronomiques que gagnent ce patronat sur le travail de toute la majorité de la population ! Mais qui proteste ? La CGT ? Le PCF ? La LCR ? Niet ! Ils ne font que s’esclaffer face aux dérives du capitalisme mais pas contre le capitalisme ! Comment pourrions nous faire du capitalisme un monde de rêves alors que la loi qui l’érige est l’exploitation salariale, car même quand nous parlons des trente glorieuses ou le prolétariat vivait dans des conditions décentes, qu’elles étaient alors les profits du grand patronat ? Les mêmes qu’aujourd’hui voire plus ! Il faut donc se débarrasser de l’exploiteur et de tout ce qu’il a construit pour l’exploitation c'est-à-dire l’Etat, la « démocratie », l’idéologie qu’elle avait mise a son service. Mais ne croyons pas que celle-ci va abandonner tous les privilèges qu’elle a eu pendant des dizaines et des dizaines d’années. Si il adviendra que les travailleurs veulent s’affranchir, elle construira la barrière a cette émancipation la plus violente et la plus réactionnaire possible afin d’empêcher de devenir comme les « autres » ! C’est la qu’on opposera a la violence de la bourgeoisie, la violence de masse, la violence des travailleurs, qui prendront de force tous les moyens de productions, détruira tout l’ordre passé, passé d’exploitation, et sur ces ruines construire l’ère nouvelle du socialisme ou les moyens de productions ne seront plus aux mains de la bourgeoisie mais aux mains des travailleurs. Ils guideront la production non pas de manière anarchique et dicté par le profit mais en fonction des besoins du peuple et de la société socialiste ! Finit les crises crée par la concurrence, par les rivalités inter-impérialistes, par les surproductions, par les guerres, viendra le temps de la production collectivisé. N’allons pas imaginer la collectivisation des biens personnels de chacun, d’ailleurs non productifs mais nous parlons bien ici uniquement des moyens de productions.

                                                                                                                                                                                    Titi

                                         NOTES :


[1] : bien que dans le classement des plus fortunés la couleur blanche y est hautement représentée, on dira ici pour résumé, que depuis l’existence de l’exploitation, les européens se retrouvent en tète de classement tandis que les pays d’Afrique ou d’Amérique latine par exemple ont étaient quasi exclusivement dominés.

[2] : Le CAC 40 est le sigle qui regroupe les plus grosses entreprises de France.

     Tout d’abord, il faut se méfier de toutes les analyses ou théories énoncées sur l’Etat. En effet, « la théorie de l’Etat sert à justifier les privilèges sociaux, à justifier l’exploitation, l’existence du capitalisme ; ce serait donc une erreur d’espérer qu’on fit preuve d’impartialité sur ce sujet. » [1] Nous voici donc prévenu face à certains de nos contradicteurs. Certains étudient l’Etat en y associant un caractère divins, sacré. En tant que marxistes convaincus, nous devons nous débarrasser de ces préjugés et idées non scientifiques pour étudier l’Etat de façon matérialiste de sa naissance, comment il est apparu, son développement, et ce qu’il est devenu aujourd’hui.

      Commençons par donner une définition de ce qu’est l’Etat. L’Etat est l’appareil destiné à maintenir la domination d’une classe sur d’autres et à réprimer ces dernières si elles venaient à se révolter contre la classe dominante. Pour Staline par exemple, « L'Etat est, aux mains de la classe dominante, une machine destinée à écraser la résistance de ses adversaires de classe. » [2].

      Mais il nous faut aussi constater que l’Etat n’a pas existé de tout temps. « Il fut un temps où il n’y avait pas d’Etat. Il apparaît là et au moment où se manifeste la division de la société en classe, quand apparaissent exploiteurs et exploités. » [3]. En effet, avant la première division de la société en classe, et donc avant la première apparition de l’Etat, on remarque que l’Etat n’existait pas. C’était au temps du clan qui était le théâtre de ce que les marxistes appellent le « communisme primitif », basé sur l’autorité, le respect des anciens (les femmes pouvaient d’ailleurs avoir le pouvoir) et il n’y avait pas de classe, donc pas d’état, « pas d’appareil spécial pour user systématiquement de violence et contraindre les hommes à s’y soumettre. » [4]. En fait grâce, à l’appareil de l’Etat, la classe dominante, même si elle ne représente qu’une minorité infime de la société, peut se réapproprier le travail de la plus grande majorité et écraser les autres classes, ceux qui contestent cette division de la société.

      Au cours de l’histoire, la société a connu plusieurs formes d’Etats exploiteurs : la société primitive, théâtre de communisme primitif, ne pouvait pas connaître d’Etat car tous les hommes étaient contraints à travailler pour assurer leur survie misérable. En effet, la division de la société en classe n’est apparue que lorsqu’il y a eu excédent, c'est-à-dire au moment où l’homme pouvait s’assurer une existence misérable. Là, une classe s’est accaparée du surplus du travail des autres (le surplus étant dû notamment à l’évolution de la Technique) et à partir de ce moment est apparu l’Etat pour pouvoir maintenir cette division de classe, avec l’utilisation si besoin est, de la force.

         En gros, le premier Etat fut l’Etat esclavagiste basé sur la domination des propriétaires d’esclaves sur les esclaves. L’esclave appartient en tant que tel au maître, c'est-à-dire que ce dernier a droit de vie ou de mort sur son esclave. Toute l’Europe civilisée moderne passa par cette période (Rome et Grèce ancienne).

          Puis à cette forme d’exploitation succéda la société de servage dont l’avènement intervient autour de l’an Mil. Elle repose sur la domination du seigneur face au serf.. Le seigneur s’approprie les fruits du travail du serf et celui-ci doit s’acquitter de redevances et les terres qu’il travaille appartiennent au seigneur. Ceci dit, le serf n’appartient pas au seigneur comme l’esclave appartenait au maître.

         Après, « par la suite, à mesure que le commerce se développait et qu’un marché mondial se constituait, à mesure que s’étendait la circulation monétaire, une nouvelle classe, celle des capitalistes, apparut dans la société féodale. Les marchandises, l’échange des marchandises, le pouvoir de l’argent engendra le pouvoir du capital. » [5]. On aboutit donc à nos sociétés actuelles dites capitalistes, basé sur l’exploitation des travailleurs, des prolétaires, par le bourgeois, c'est-à-dire le propriétaire des moyens de production. Mais contrairement à la société féodale où le serf n’avait aucun droit, le capitalisme accorde des droits à tous les citoyens : « la refonte de la société rendit tous les citoyens égaux en principe (…) établit l’égalité de tous devant la loi indépendamment du capital possédé. » [6]. En fait nos sociétés contemporaines affirment le principe de l’égalité de tous devant le loi mais elle protège en fait la propriété de ceux qui en ont face à ceux qui n’ont que leur force de travail pour vivre et qui sont dans la misère quotidienne. Dans nos société contemporaine, l’Etat n’est ni plus ni moins qu’une « machine destinée à maintenir la domination d’une classe sur une autre. » [7]

       Mais pourtant, entend-on souvent, le suffrage universel existe, et ne pourrait-on pas changer les choses par les élections ? Non ça n’est pas possible car on ne peut changer le rapport économique sans révolution violente, l’histoire l’a toujours démontré. « Le suffrage universel, l’assemblée constituante, le parlement, ne sont que la forme, une sorte de lettre de change, qui ne changent rien au fond. » [8]. De plus, comme dans toute forme de société, le pouvoir appartient à ceux qui possèdent la propriété, le capital, ceux qui ont les moyens de corrompre. « La force du capital est tout, la bourse est tout, les élections ne sont que des marionnettes, des fantoches. » [9]

         Le rôle des communistes face à l’actuelle société capitaliste consiste à briser le joug du capital en détruisant l’Etat capitaliste et en instaurant la dictature du prolétariat qui consistera à la collectivisation des moyens de productions (propriété collective pour les travailleurs), à l’anéantissement et à la disparition des résidus de la classe bourgeoise. Cette période est communément appelée socialisme (à chacun selon son travail). Seulement lorsque les derniers résidus de la bourgeoisie auront disparu, alors l’Etat disparaîtra à son tour car il n’y aura plus d’exploitation d’une classe sur une autre, donc plus besoin d’un appareil de coercition pour maintenir la domination d’un groupe sur un autre. Cette période où l’Etat n’existe plus, c’est le communisme, c'est-à-dire à chacun selon ses besoins.

       Voila grossièrement en quoi consiste l’Etat.

Notes :

[1] : De l’Etat, Lénine, écrit en 1919, Edition du Peuple, Pékin, 1964. A télécharger ici :

http://communisme-bolchevisme.net/download/Lenine_De_l_Etat.pdf

[2] : Les questions du Léninisme, Staline, Edition électronique réalisée par Vincent Gouysse à partir de l’ouvrage publié en 1931 aux Editions sociales internationales.

[3] : De l’Etat, Lénine, écrit en 1919, Edition du Peuple, Pékin, 1964.

[4] : idem

[5] : idem

[6] : idem

[7] : idem

[8] : idem

[9] : idem